Kenen etua RKP puolustaa Kirkkonummella?
Mielipidekirjoitus, julkaistu Kirkkonummen Sanomissa n:o 73, 18.9.2014 (linkki tässä). HUOM! Kirjoittaja on antanut Kirkkonummen Perussuomalaisille luvan tekstin julkaisuun kotisivuillamme, eikä hän ole perussuomalaisten tai muun puolueen jäsen eikä Kirkkonummen Perussuomalaiset ry:n yhdistyksen jäsen tai kannattajajäsen.
Kenen etua RKP puolustaa Kirkkonummella?
Kirkkonummen Sanomat kertoi 4.9. valtuuston puheenjohtaja Ulf Kjerinin (rkp) äänen ratkaisseen, että minä ja Svenska småbruk och egna hem emme vieläkään pääse rakentamaan omakotitaloja kahdelle rakentamattomalle kantatilalle, jotka olemme omistaneet yli puoli vuosisataa. Valtuustossa 1.9.2014 kokoomus, perussuomalaiset ja keskusta esittivät Hauklammen ranta- asemakaavan muuttamista asemakaavaksi. Ehdotusta vastustivat rkp ja punavihreät.
Tosin äänestyspöytäkirjan mukaan kolme valtuutettua poikkesi oman ryhmänsä linjasta: asemakaavaa kannattivat Sari Myllynen (usdp) ja Kim Männikkö (rkp) ja vastusti Antti Lavanti (kok). Kun kaksi vihreiden valtuutettua Kaisa Piironen ja Outi Saloranta-Eriksson äänestivät tyhjää ja keskustan syntymäpäiväsankari Marjut Frantsi-Lankia poistui ennen äänestystä, päädyttiin tasatulokseen 24–24, jolloin puheenjohtajan ääni ratkaisi asian.
Ensi vuonna tulee kuluneeksi kymmenen vuotta siitä, kun maanomistajat kävelivät kunnan toimiston ovesta sisään ja kysyivät neuvoa kahden omakotitalon rakentamiseen Veikkolan lähellä omistamalleen maalle, joka sijaitsee kivenheiton päässä Espoon rajasta. Sen jälkeen maanomistajat ovat toimineet kunnan viranhaltijoiden ohjeiden mukaisesti saadakseen luvan rakentaa. Maanomistajat ovat ensin hakeneet suunnittelutarveratkaisua ja sitten kunnanarkkitehdin neuvon mukaisesti laatineet ranta-asemakaavaa, mutta Ely-keskus on tyrmännyt suunnittelutarve/ poikkeamisluvan ja myöhemmin ranta-asemakaavan.
Ranta-asemakaavan viranomaisneuvottelussa Elykeskus totesi: ”Alueen suunnittelussa intressi ei ole rannassa, eikä ranta-asemakaava näin ollen ole oikea väline alueen suunnitteluun.” Elykeskuksen mielestä rantaasemakaava ei siis ole oikea kaavainstrumentti Hauklammen tapauksessa. Tämän jälkeen kaikki järkevästi ajattelevat luottamushenkilöt ovat olleet yhtä mieltä siitä, että asemakaava on ainoa ja oikea instrumentti ratkaista asia.
Asemakaava Hauklammelle ei siis tarkoita erityisasemaa vaan on viimeinen ja ainoa mahdollisuus maanomistajalle saada lupa rakentaa omalle maalleen. Kuinka monta maanomistajaa Kirkkonummella oikeasti on, joille tasapuolisuuden nimissä pitäisi myös laatia asemakaava samalla perusteella eli että Ely-keskus on torjunut ensin suunnittelutarve/ poikkeamisluvan ja myöhemmin ranta-asemakaavan?
Maanomistajien edustajana usein esiintyvän rkp:n toiminta ihmetyttää, varsinkin kun olemme sitoutuneet maksamaan kaikki asemakaavoituksesta ja kunnallistekniikan rakentamisesta aiheutuvat kulut eli kunnalle asemakaavasta ei aiheudu mitään kuluja. Päinvastoin kunta veloittaa meiltä noin 12 000 euroa kaavoitusohjausmaksuna ja muina kuluina. Uusien asukkaiden verotulojen lisäksi kunnan vesilaitos kerää useita kymmeniä tuhansia euroja liittymismaksuja kun kantatilalaskelman mukaiset seitsemän omakotitaloa liitetään maanomistajien kustannuksella kunnan vesi- ja viemärijohtoihin.
Erikoista asiassa on, että vain hieman yli vuosi sitten 23.5.2013 kaavoitusasioita hoitava yhdyskuntatekniikan lautakunta hyväksyi Hauklammen rantaasemakaavan muuttamisen asemakaavaksi, kun maanomistajat sitä kirjeitse lautakunnalta pyysivät. Kunnanjohtaja Tarmo Aarnio käveli kuitenkin tämän kaavoituslautakunnan yksimielisesti tekemän päätöksen yli. Aarnio käytti esittelijän valtaansa ja muutti Hauklammen jälleen ranta-asemakaavaksi pohjaesityksessään kunnanhallitukselle. Kokoomus ehdotti Hauklammen muuttamista asemakaavaksi, mutta hävisi. Samoin kävi tänä vuonna, kun rkp yhdessä punavihreiden kanssa torjui äänin 7 – 6 Hauklammen asemakaavan, jota kunnanhallituksessa kannattivat kokoomus, perussuomalaiset ja keskusta.
Voi vain toivoa, että järki voittaisi ja Hauklampi muutetaan asemakaavaksi. Mielestämme tämänkaltainen vuosikausia kestävä saman asian jatkuva veivaaminen ei ole kenenkään edun mukaista – ei ainakaan kuntalaisten, joita myös maanomistajat lain mukaan ovat.
JARI KAJAS